Ловушка для Полларда


Эстер Поллард

 

The Jerusalem Post 12/27/2012 22:52
http://www.jpost.com/Opinion/Op-EdContributors/Article.aspx?id=297600

 

Поразительные документы по делу моего мужа Джонатана Полларда, рассекреченные недавно ЦРУ, показывающие, что он не передавал Израилю информацию относительно США, подтверждают, что нет оправданий для продолжения его заключения после уже проведенных в тюрьме 28 лет. К сожалению, рассекречивание документов не является юридическим основанием для пересмотра дела в суде.


В противовес широко распространенному мнению, заключенный в Америке не имеет права на неограниченное число апелляций. Юридические пути, предоставляемые заключенному, жестко ограничены. В деле Джонатана все они уже использованы.

 

Вот некоторые факты, необходимые для того, чтобы понять ловушку, в которой находится Джонатан. Во-первых, как бы невероятно это ни казалось, Джонатану никогда не было позволено подать прямую апелляцию в суд против его приговора к пожизненному заключению. Его собственный адвокат лишил его этого права.

 

Джонатан признал свою вину, полностью сотрудничал (что недавно рассекреченные документы подтверждают) и подписал внесудебное соглашение, по которому американское правительство обязалось не просить пожизненного заключения. Тем не менее, в нарушение этого соглашения, правительство потребовало приговора к пожизненному заключению. Тогдашний адвокат Джонатана не сделал ничего, чтобы опротестовать это нарушение, позволив судье удовлетворить просьбу правительства, и Джонатан был приговорен к пожизненному заключению.

 

После этого адвокат Джонатана усугубил катастрофу, не подав коротенького – в одну страничку – заявления о намерении подать апелляцию, которое должно было быть подано в течение десяти дней. В это время Джонатан содержался в полной изоляции и не мог знать, что его адвокат уничтожает его права. В результате, не поданное адвокатом заявление навсегда лишило моего мужа права подать прямую апелляцию для пересмотра его приговора к пожизненному заключению.

Единственный оставшийся путь борьбы против этого приговора, предоставляемый американским законом, был косвенной атакой, называемой хабеас корпус, который налагает на осужденного значительно более тяжелый груз доказательств, чем в случае прямой апелляции. В 1990 г. Джонатан получил другого адвоката, который подал от его имени судебный иск хабеас корпус.

В 1992 г. Апелляционный суд решением двух судей против одного, отказал Джонатану в его иске хабеас корпус. Двое судей постановили, что его уровень доказательств не удовлетворял требованиям хабеас корпус, требуемых вследствие того, что его адвокат допустил ошибку. По сути, это равносильно тому, что ему сказали: «Не повезло тебе, приятель. Оставайся в тюрьме до конца дней, потому что твой первый адвокат не позаботился о защите твоего права на апелляцию»!». Третий судья не согласился с решением большинства, написав, что пожизненное заключение Джонатана является «фундаментальным нарушением правосудия», требующим выхода. Этот не согласившийся судья заявил, что нарушение правительством внесудебной сделки было достаточным основанием для отмены приговора Полларда, даже в соответствии с более строгими стандартами хабеас корпус.

 

В мае 2000 г. адвокатами Джонатана, работающими про боно (на добровольных началах) стали Элиот Лауэр и Жк Симмельман из адвокатской фирмы «Куртис, Маллет-Превост, Кольт и Мосли». На сайте организации «Справедливость для Джонатана Поллрада» (Justice for Jonathan Pollard) можно прочитать перечень юридических шагов, предпринятых Лауэром и Симмельманом с 2000 по 2006 гг.

 

Несмотря на интенсивные усилия новой динамичной группы юридической защиты Джонатана, американская система правосудия отвергла их новый иск хабеас корпус,  целью которого было вернуть дело для пересмотра в суд на основании неэффективной юридической защиты со стороны первоначального адвоката. Суд отверг иск на основании срока давности, который давно истек, пока Джонатан сидел в тюрьме, на зная обо всех этих юридических тонкостях.

 

Когда все юридические шаги в апелляционном суде были исчерпаны, адвокаты подали петицию в Верховный суд, но и он отказался слушать дело. По сей день дело Джонатана в его сути ни разу не слушалось в законном суде. К сожалению, рассекреченные документы ЦРУ ничего не меняют в той ловушке из правил, в которой оказался Джонатан, исчерпав все юридические возможности.

 

Если бы даже сам Каспар Вайнбергер  встал из гроба и предложил дать показания, что правительство США намеренно захватило в свои руки юридический процесс, приведший моего мужа к пожизненному заключению, то и тогда Джонатану не было бы позволено вернуть дело в суд, где Вайнбергер мог бы выступить с показаниями. Больше никаких юридических исков означает, что больше никаких юридических путей не существует.

 

Не является реалистической опцией и просьба об условно-досрочном освобождении (УДО). Адвокаты Джонатана неоднократно разъясняли: «Подача на УДО не является опцией для г-на Полларда, в связи с жесткими препятствиями, в одностороннем порядке созданными министерством юстиции. Министерство юстиции отказалось разрешить нынешним адвокатам г-на Полларда, Элиоту Лаэру и Жаку Симельману (оба обладают соответствующими секретными допусками высшей категории), ознакомиться с документами, которые были поданы выносившему приговор судье перед вынесением приговора г-ну Полларду в 1987 г. Хотя совершенно очевидно, что адвокаты г-на Полларда «нуждаются» в том, чтобы увидеть эти документы, министерство юстиции отказало им в праве увидеть полное досье их клиента, часть которого заперта. Без доступа к этим документам, люди, возражающие против УДО в случае г-на Полларда, знают, что они вольны говорить что угодно о г-не Полларде, не рискуя нарваться на возражения, основанные на этих документах».

 

Не существует и никакой даты «автоматического освобождения» для Джонатана 21 ноября 2015 г.»
Это еще одна широко распространенная ошибка. Дата 21 ноября 2015 г., которая имеется на сайте Тюремного управления, это всего лишь дата 30-й годовщины ареста Джонатана.

 

Это не дата освобождения, а дата, когда Джонатану будет разрешено подать прошение об УДО.

 

В этом случае американское правительство сможет снова спрятаться за ширму секретности и заявить протест против УДО. Единственной опцией является президентское помилование в виде сокращения срока заключения до уже отбытого.

 

Вновь рассекреченные документы доказывают лживость американских утверждений, которые использовались на протяжении более четверти века для оправдания продолжительного заключения Джонатана. Второй документ 1987 г. с оценкой нанесенного ущерба (Victim Impact Statement), ставший теперь достоянием гласности, навсегда уничтожает ложь об ущербе национальной безопасности, якобы нанесенном Джонатаном. По любым эталонам честности, единственный вывод, который можно сделать на основании этих двух правительственных документов об ущербе, это вывод о том, что Джонатан не должен оставаться в тюрьме более ни одной секунды.

Хотя это издевательство над правосудием произошло не в каденцию президента Барака Обамы, в период его пребывания в Белом доме это издевательство было полностью раскрыто. И именно для подобных случаев, когда американская система правосудия не хочет или не может исправить собственную ошибку, Американская Конституция предоставила президенту практически неограниченную власть помилования. Справедливость требует от Обамы  воспользоваться предоставленной ему властью президентского помилования  и освободить Джонатана Полларда немедленно.



Перевела Элеонора Шифрин